전주 하계올림픽 유치를 둘러싼 사전타당성 조사 결과가 공개된 이후, 경제성·현실성 논란이 확산되고 있는 가운데 전북특별자치도가 일부 보도 내용에 대해 조목조목 반박하고 나섰다.
전북도는 “저비용 올림픽 전략이 의도적으로 축소·왜곡됐다”며 객관적 검증 과정과 정책적 필요성을 강조했다.
이번 사전타당성 조사는 '국제경기대회 지원법'에 따라 문화체육관광부가 지정한 전문기관인 한국스포츠과학원이 수행했으며, 지난해 3월부터 약 10개월간 진행됐다.
전북도는 조사 과정에서 사실과 다른 내용과 불확실한 표현을 바로잡기 위해 총 9차례에 걸쳐 50건의 수정 요청을 했지만 상당수가 반영되지 않았다고 밝혔다. 이에 따라 향후 정부 심의 단계에서 관련 쟁점을 적극 소명하겠다는 방침이다.
가장 큰 논란은 총사업비 규모다. 전북도가 제시한 약 6조 9천억 원의 사업비는 2000년대 이후 올림픽 평균 비용인 약 16조 원의 절반에도 못 미쳐 ‘현실성이 떨어지는 저비용 계획’이라는 지적이 제기됐다.
일부에서는 경제성 평가 점수를 높이기 위해 의도적으로 비용을 낮춘 것 아니냐는 의혹도 제기됐다.
이에 대해 전북도는 단순한 총사업비 비교는 적절하지 않다고 반박했다. 국가별 경제 수준과 예산 체계, 환율, 비교 시점 등이 서로 다른 상황에서 절대적 금액만으로 비교하는 것은 의미가 없다는 것이다.
특히 다른 올림픽의 경우 대규모 신설 경기장 건설과 광역 교통망 확충 비용이 포함된 반면, 전주 올림픽은 ‘신설 경기장 제로’ 원칙을 적용해 기존 시설 활용과 리모델링 중심으로 계획됐다는 점에서 구조 자체가 다르다고 강조했다.
전북도는 실제로 사업비가 초기 5조 3천억 원에서 관계기관 협의와 세부 검토를 거치며 6조 9천억 원까지 단계적으로 증액됐다는 점도 강조했다. 이는 비용을 축소하기 위한 전략이 아니라 현실성을 반영하는 과정이었다는 설명이다.
세부 항목에서도 논쟁은 이어졌다. 성화봉송 비용이 도쿄올림픽보다 600억 원가량 적고, 에너지 비용이 현저히 낮으며, 사후 유산 비용이 다른 대회에 비해 턱없이 부족하다는 지적이 제기됐다. 그러나 전북도는 이러한 비교 역시 단순 수치 나열에 불과하다고 반박했다.
성화봉송 비용의 경우 파리올림픽, LA올림픽과 비교하면 충분히 합리적인 수준이라는 설명이다.
에너지 비용 역시 다른 국가들이 신재생에너지 생산시설 구축 비용을 포함한 반면, 전북은 이미 관련 인프라와 향후 생산 계획이 확보돼 있어 구조적으로 비용이 낮을 수밖에 없다고 밝혔다.
특히 유산(사후관리) 비용에 대해서는 보도 내용과 실제 수치 간 차이가 크다고 강조했다.
일부 보도에서 LA올림픽 대비 ‘100분의 1 수준’으로 축소됐다는 지적이 있었지만, 실제로는 약 3분의 1 수준이라는 것이다.
이는 연구보고서 작성 과정에서 잘못된 수치 적용이 있었음에도 수정이 반영되지 않은 사례라고 설명했다.
경기장 개보수 비용 역시 논란의 대상이 됐다. 전주월드컵경기장과 김제시민운동장 등 일부 시설은 신축에 가까운 수준의 리모델링이 필요하다는 평가가 나오면서 비용 증가 우려가 제기됐다. 또한 새만금 수영 경기장의 수질 개선과 기반시설 비용이 반영되지 않았다는 지적도 이어졌다.
이에 대해 전북도는 전체 37개 경기장의 평균 개보수 비율은 43.5% 수준으로, 일부 노후 시설을 제외하면 과도한 수준이 아니라고 설명했다.
무엇보다 기존 시설을 활용하는 방식은 올림픽 이후 활용도를 높이고 운영비 부담을 줄이는 데 목적이 있다고 강조했다. 새만금 경기장과 관련해서도 주차장 등 기반시설 비용은 이미 포함돼 있어 누락된 것이 아니라는 입장이다.
선수촌과 미디어촌 운영 방식에 대한 논란도 제기됐다. 민간 시설을 임차해 사용하는 방식이 전례가 없고, 수용 인원 계획이 과밀하다는 지적이다.
전북도는 이에 대해 평창동계올림픽과 도쿄·파리올림픽 등에서도 유사한 기준이 적용됐으며, 국내 국제대회에서도 LH 등이 건설한 공동주택을 활용한 사례가 다수 있다고 반박했다.
교통 문제 역시 쟁점이다. 무주 태권도원의 경우 선수촌에서 이동 시간이 IOC 권고 기준인 1시간을 초과한다는 점이 확인됐다.
전북도에서도 이 부분은 사실이라고 인정하면서도, 태권도원이 갖는 상징성과 국제대회 개최 경험을 고려할 때 충분히 협의를 통해 보완이 가능하다고 설명했다. 향후 고속도로 신설이 추진될 경우 접근성이 개선될 가능성도 제시했다.
전국 51개 경기장을 활용하는 분산 개최 전략을 두고는 교통망 확충 비용이 반영되지 않았다는 비판이 제기됐다.
그러나 전북도는 올림픽을 위해 별도의 인프라를 새로 건설하는 것이 아니라, 이미 계획된 국가 교통망을 활용하는 것이 기본 방향이라고 강조했다. 이는 국제올림픽위원회가 제시한 ‘올림픽 어젠다 2020+5’의 취지와도 부합한다는 설명이다.
설문조사 결과를 둘러싼 논란도 이어졌다. 응답자의 49.3%가 추가 세금 부담 의사가 없다고 답한 점을 두고 사실상 올림픽 유치에 대한 부정 여론이라는 해석이 나왔다.
그러나 전북도는 이는 정책 찬반이 아닌 비용 부담에 대한 응답일 뿐이라며 선을 그었다. 실제로 공공사업 조사에서는 비용 부담 의사가 없더라도 사업 자체에는 찬성하는 경우가 적지 않다는 것이다.
경제성 분석 수치(B/C)를 둘러싼 의혹에 대해서도 전북도는 강하게 반박했다. 일부에서는 기준연도 설정에 따라 수치가 달라지며, 특정 연도를 적용해야만 경제성이 확보된다는 의혹을 제기했지만, 연구기관은 “수치 조작은 사실상 불가능하다”는 입장을 밝혔다.
전북도는 특히 타당성 평가는 경제성뿐 아니라 정책적 필요성과 파급효과 등을 종합적으로 고려하는 AHP 방식으로 이뤄진다는 점을 강조했다.
따라서 B/C 값이 일부 변동되더라도 전체 타당성 판단이 달라지는 것은 아니라는 설명이다.
전북도 관계자는 “이번 논란은 비교 기준과 해석 과정에서 발생한 오해가 상당 부분 포함돼 있다”며 “향후 문화체육관광부 심의 과정에서 객관적 자료를 바탕으로 충분히 설명하겠다”고 밝혔다.
전주 하계올림픽 유치가 지역 균형발전과 국가 스포츠 정책의 새로운 모델이 될 수 있을지, 아니면 과도한 낙관에 기반한 무리한 도전으로 평가될지는 향후 정부 심의와 사회적 논의를 통해 판가름날 전망이다. /이만호 기자
